Avocata tânărului drogat care a ucis

Matei Vlad Pascu și-a luat permisul de conducere de doar câteva luni. El a plecat la mare împreună cu un grup de prieteni și a condus un Mercedes 450 SL, decapotabil, o mașină de epocă, dar cu un motor foarte puternic.

Pe grupurile de șoferi au apărut informații conform cărora, cu o zi înainte de tragicul accident, Vlad Pascu conducea decapotabila cu viteză foarte mare exact pe drumul dintre Vama Veche și 2 Mai, acolo unde a și avut loc accidentul tragic, a doua zi de dimineață.

Astfel, cu o zi înainte, un șofer l-a văzut pe Vlad, circulând împreună cu alți 5 prieteni în mașină și, la un moment dat, a efectuat o depășire extrem de riscantă. Norocul a fost că șoferul de pe contrasens a frânat brusc și s-a evitat o tragedie.

A doua zi de dimineață, însă, drogat și circulând din nou cu viteză exesivă, Vlad Pascu a intrat într-un grup de 8 tineri, care mergeau pe marginea drumului. Doi dintre ei au murit pe loc, iar alții au fost răniți, doi ajungând la spital.

În urma analizelor s-a aflat că Vlad Pascu consumase cocaină, amfetamină și metamfetamină, înainte de tragicul accident. El a fost arestat preventiv pentru 30 de zile.

Luminiţa Popescu, avocata tânărului care a omorât două persoane în accidentul rutier de la 2 Mai, a declarat jurnaliştilor, că acesta a recunoscut că a consumator droguri, dar a precizat că el nu este consumator, ci a primit drogurile în Vama Veche, unde venise la o petrecere. Apărătoarea acestuia a mai afirmat că tânărul s-a prelevat de dreptul de a nu da nicio declaraţie şi a adăugat că starea sa de spirit este una proastă, că a realizat ce a făcut şi îi pare rău.

Ea a fost întrebată dacă a fost pentru prima oară când clientul său a consumat droguri.

„Da, din câte am înţeles, nu este consumator. Le-a primit în Vama Veche”, a precizat Luminiţa Popescu.

„Deocamdată, s-a prevalat de dreptul de a nu da nicio declaraţie. Urmează ca pe parcurs să dea o declaraţie. (…) Starea lui de spirit este una proastă. A realizat ce a făcut, îi pare rău, plânge într-una. A fost o greşeală, îi pare foarte rău şi urmează să tragă consecinţele. (…) Părinţii sunt distruşi. Ce poţi să spui ca părinte în situaţia de faţă? (…) Tatăl ştia că merge în Vama Veche, mama nu ştia. Problema este că ce am vrut să clarific că ceea ce s-a spus şi s-a scris nu este real. Şi corect atât pentru părţile vătămate, cât şi pentru el ca inculpat ar fi ca aceste informaţii să fie cât de cât apropiate de realitate”, a mai transmis avocata.