Eugen Teodorovici: Avem la conducere o coaliţie anti-România, cu comportament de clan mafiot, înjghebată de „stăpânii păpuşarului”; Ciolacu, la fel de dăunător pentru poporul român ca şi Ciucă
Fostul ministru Eugen Teodorovici scrie, pe Facebook, că în prezent avem la conducere o coaliţie anti-România, cu comportament de clan mafiot, iar Ciolacu este la fel de dăunător pentru poporul român ca şi actualul premier.
Iată textul:
“Ratingul” de țară – un preț prea mare și nejustificat, plătit de români
Am așteptat câteva zile de la anunțul Agenției de rating – “Fitch”, prin care și-a aliniat decizia cu celelalte două agenții, “Standard and Poor’s” și “Moody’s”, de reconsiderare a perspectivei de țară de la negativă la stabilă, pentru că am vrut să văd cum reacționează “piața” la un asemenea anunț, la prima vedere un lucru bun pentru România.
Așa cum am anticipat, cei cu experiență și cu capacitatea de a înțelege fenomenul economic românesc au fost extrem de rezervati, chiar reținuți în a le “traduce” românilor “realizările” coaliției de guvernare condusă de cei doi “pretendenți” la premiul Nobel pentru economie, Ciucă și Ciolacu.
În Octombrie 2019, momentul schimbării guvernului PSD, ratingul României confirmat de toate cele trei agenții avea “perspectiva stabilă”. Imediat după acest moment, România a înregistrat recorduri istorice negative la mai toți indicatorii de impact: scăderea perspectivei ratingului de țară de la “stabilă” la “negativă”, intrarea în procedura de “deficit bugetar excesiv” (singurul stat membru UE în această situație!), creșterea deficitului comercial, a datoriei guvernamentale, a inflației și lista, așa cum știm/simțim cu toții, poate continua.
Unii dintre noi, cei rezonabili, s-ar putea întreba (și pe bună dreptate), de ce a trebuit să stricăm ceea ce am avut și să pierdem mai mult de trei ani pentru a ajunge, cel putin pe hârtie, în același punct de unde am plecat în 2019Atenție, doar din punctul de vedere al ratingului de țară
Întrebarea este pertinentă dar răspunsul este destul de complex și total diferit în funcție de … respondent. Desigur, dacă am vrea să aflăm părerea celor doi “specialiști”, nu trebuie să ne pierdem timpul întrebându-i direct ci, mai degrabă, am putea afla răspunsul de la “păpușarul” celor doi. Păpușar, care a folosit slăbiciunile acestora (și continuă să o facă) unuia ordonându-i să-și “dărâme” guvernul propriului partid, pentru ca, împreună cu cel de-al doilea, să asigure “liniștea” socială cerută de interesele contrare celor naționale.
Explicațiile acestora și ale celorlalți parveniți cu rol de “paharnici” în gașca celor doi, sunt doar alte dovezi de manipulare, nepricepere, slugărnicie și chiar de trădare de neam și țară.
Motive precum: “crizele suprapuse” (pandemia de covid sau războiul “aproape” internațional), ne sunt zilnic servite direct sau prin canalele mai mult sau mai puțin oficiale/comerciale (oricum, toate acestea, substanțial “remunerate”).
“Liniștea socială”, presupune costuri din ce în ce mai mari și mai greu de suportat atât de români, cât și de firmele cu capital românesc. “Cosmetizarea” imaginii celor doi “parteneri” și a celei mai slabe clase politice, echipe guvernamentale și administrații publice de după ’89 (da, chiar și Ciolos ar fi invidios!), costă mult și total nejustificat întreaga societate românească, amanetând viitorul multor generații.
Despre “independența” și “imparțialitatea” agențiilor de rating s-a scris mult, destul de argumentat în special, de către “beneficiari” redutabili: SUA, state membre UE (Germania, Portugalia etc) și chiar de “imparțiala” și “obiectiva” Comisie Europeană, dar numai atunci când a fost în interesul acestora.
